http://blog.china.com:80/u/070221/34074/ 鹰之韵 鹰之韵 http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200804/2317984.html <![CDATA[ 杜平／奥运圣火在英、法、美等国传递时遭到多次干扰，正是崛起的中国近年来在西方世界不断遭遇抗拒的最生动的缩影。拉萨暴乱本身原本是一个是非分明的事件，但因为它发生在试图借奥运之火而风光亮相的中国，所以，西方有心之人便大肆挖掘和渲染这一事件的负面政治效应，以此抵销北京为提升自身形象而作出的努力，挫伤中国矢志要平等立足于强国之林的雄心。<br><br>在奥运圣火先后在伦敦和巴黎遭到暴力攻击之后，国际奥运会主席罗格在表示忧心忡忡之余，呼吁中国“尽早和平解决西藏问题”。这一呼吁虽然是善意的，但在政治上却是天真的。因为即使没有发生西藏暴乱，奥运圣火的传递照样会遭到干扰；即使没有西藏问题，西方社会还会搬出达尔富尔问题；即使没有藏独分子站出来羞辱北京，形形色色的人权组织、“无疆界记者”和“大赦国际”等等也绝不会放过中国；即使没有街头暴力抗议行动，西方还会有各种软性和硬性的干扰行动，包括媒体的妖魔化炒作和议会的反华提案。<br><br>藏独分子是政治替身<br><br>　　对于北京奥运会在国际上遭遇的各种压力和阻挠，中国官方和主要媒体一直试图淡化处理，甚至不予详细报道，强调那只是“少数人”制造的事端。这种刻意轻描淡写的做法虽然用心良苦，但却也表露了奥运举办当局为了颜面而不愿正视国际政治环境的虚荣心态。毫无疑问，过去几天在欧美几个城市制造暴力事件的人数确实不多，但是，假若没有某些国家的领导人、政府僭焙托挛琶教搴雒骱霭档乃擞劣肱浜希吧偈恕钡母扇判卸筒豢赡鼙涞萌绱怂廖藜傻灾劣谘荼涑扇蚬刈⒌耐诽跣挛拧?br><br>事实上，藏独分子借奥运之机发泄对北京的仇恨和敌意，与这些年来西方社会对中国崛起态势所产生的抵触、疑虑和不满是完全合拍的。中国产品好不容易走出国门，却被丑化为导致西方工人失业的罪魁祸首；中国商人和资本进入非洲大陆，老牌殖民国家心生嫉恨地称之为新殖民主义者；中国企业在海外展开并购行动，西方政府视之为洪水猛兽。当然，还有庞大的贸易盈余、庞大的国库存底、庞大的军费开支、庞大的能源消耗，更有“被共产党统治和驯服”的庞大人口，这一切都使整个西方世界产生了被挑战、被取代、被超越、被损害的恐惧感。<br><br>以恐惧和嫉妒的心态看待中国，一切都变成了扭曲的政治图景。西方城市发生骚乱，那是挑战社会秩序的违法事件；若中国城市发生骚乱，例如此次拉萨暴乱，就被不假思索地描绘成追求自由、民主和人权的抗争行动。至于藏独分子以暴力行动干扰奥运圣火传递，同样符合西方人看待中国的政治逻辑和政治需求。因此，虽然抢夺火炬、扰乱传递火炬行程的藏独分子是“少数人”，但他们却是一种政治替身，代表了西方很多人对中国的固有偏见、歧视和敌意。假若北京当局不承认、不正视、不认真对待这一国际现实，那就不能够用正确而有效的策略与方式去直视西方世界。<br><br>深刻分歧原形毕露<br><br>　　自从90年代中期以来，中国与西方国家之间的关系虽然波折不断，但却保持了平稳的大势，避免了冷战末期整个西方与中国全面对抗的局面。可是，此次拉萨暴乱期间和之后的西方政治立场与舆论环境，其恶劣之突变令人感到恍惚，进而使人不禁联想起冷战时期肃杀的国际政治气氛。其中，尤以法德领导人突然变脸、西方媒体群起围攻中国的做法最为令人心寒。就在不久之前，这些领导人还在北京笑脸谦恭迎人，这些媒体也逐渐赢得了中国民众的基本信任，但为何在一夜之间突然翻脸和转向？为何要对与己无关的骚乱事件大作文章？<br><br>　　最近十多年来，中国内部市场的诱惑力以及强大的政府采购能力，使西方精英社会暂时忘却了与中国之间的价值观差异，暂时克制了公开蔑视中国政治体制的冲动。但是，眼前和现实的利益考量，毕竟只能作用于一时，只能暂时搁置和掩盖相互之间的深刻分析和矛盾。一旦出现可以进行政治操作的事态和机会，例如拉萨骚乱，这些深刻的分歧和矛盾就会原形毕露。<br><br>　　中国改革开放三十年来，西方世界宣示的对华政策目标是要“让中国全面融入国际社会”；中国本身的目标之一也是“与世界接轨”。但是，从至今为止的情况看，无论是“融入”还是“接轨”，各方都只走了半步。中国拥抱了资本主义市场经济，投身于经济全球化进程之中，但因为自身的价值观受到威胁，所以对西方试图不断强加的价值体系欲迎还拒；西方世界虽然不得不承认中国经济崛起的大势，但在政治上始终自以为是和居高临下，以根深蒂固的优越感来贬抑和丑化中国的政治和社会现状，继续把中国视为“非我族类”。<br><br>　　“非我族类，其心必异”。这种政治思维是西方政界和媒体看待中国的根本标准，也是它们先入为主地解释拉萨骚乱和西藏问题的下意识逻辑。中国在处理拉萨动乱中毫无疑问有不少瑕疵，包括违背先前的承诺，没有允许外国记者前往自由采访，但这一不当之举并不能证明暴徒的行为就是正确的，更不能证明西方媒体歪曲事实、西方政治人物支持暴徒的言论就是理所应当的。<br><br>使中国民众极度失望<br><br>　　近代历史上，中国和西方两个世界曾经发生过多次碰撞，而每次碰撞的始作俑者都是西方列强，并且远涉重洋将灾难强加给中国。最近二十年以来，由于双方作出了很多努力，包括对话、贸易和合作，西方在中国民众中的形象已经大大改善，它们曾经加害于中国的历史旧账已经被逐渐淡忘。不仅如此，中国普通民众，特别是年轻一代对西方先进的政治制度、社会模式、生活方式和其他价值观，都有相当程度的好感和向往。这种历史性的转变，是中国与国际社会和谐相处、逐步融合的重要基础。<br><br>　　但是，非常遗憾，在此次拉萨动乱之后，西方主流媒体有意或无意地扭曲事实、丑化和敌视中国的行为，使得原本崇尚西方价值观、对西方社会抱有很大期望的中国民众感到极度失望。更加令人遗憾的是，当中国民众，特别是网民们对西方媒体的不实报道和反华舆论表示困惑、不满和愤怒的时候，西方人又把这些自由表达的言论指责为“民族主义情绪”。这种玩火式的对抗姿态，只能进一步激化中国的“民族主义情绪”，甚至会把中西两个世界推向危险碰撞的处境。假若西方媒体不能意识到这一点，那就很难指望中国民众会改变对西方世界的看法。<br><br>·作者是《联合早报》评论员《联合早报网》]]> 星期六, 12 四月 2008 02:01:51 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200804/2317984.html 2008-04-12T02:01:51Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200804/2298759.html <![CDATA[ 事先得到消息，藏独雇佣4架飞机拉反动横幅，牛人自驾飞机一架，华人另集资雇佣飞机一架拉爱国横幅<br><br>向美国华人和中国留学生致敬，我们在旧金山完胜，藏独被整的一点没有脾气<br><br>两条横幅的内容：<br><br>西藏永远是中国的一部分！<br>中国北京加油！奥运加油！<br><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/4/10/1084.jpg /><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/4/10/1085.jpg /><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/4/10/365.JPG />]]> 星期四, 10 四月 2008 01:18:31 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200804/2298759.html 2008-04-10T01:18:31Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200803/2069884.html <![CDATA[ 妹妹不要去参加什么骗财骗色的比赛，不要怕粗暴执法的傻大个警察，哥哥们帮你顶成大众明星<br><br><br>京族主要聚居在素有“京族三岛”之称的广西壮族自治区防城各族自治县江平乡的澫尾、巫头、山心三个小岛上，其余分布在谭吉、红坎、恒望及钦县。<br>京族人口１８９１５多人（１９９０年第四次人口普查）。<br><br>京族，历史上自称为“京”、“越”或“安南”，１９５８年，根据本民族意愿，经国务院批准正式定名为京族。<br><br>京族的祖先大约在十六世纪初由越南涂山等地漂流而来。当时，这里是无人居住的荒凉小岛，他们和陆续迁来的汉、壮各族人民一起开发和建设这三个岛屿。京族地区与越南毗邻。１９世纪法国侵占越南后，多次侵入中国京族地区，京族人民和当地各族人民紧密团结，进行了英勇的反抗法帝国主义侵略的斗争。在抗日战争、解放战争和新中国成立后保卫祖国边疆的战斗中，京族人民都作出了自己的贡献。<br><br>京族有自己的语言，但语言的系属未定。没有文字，绝大多数京族人通用汉语（广州方言）和汉文。京族口头文学内容丰富，其诗歌占有重要地位。京族人民爱唱歌，歌曲曲调有３０多种，内容广泛，有山歌、情歌、婚歌、渔歌、叙事歌等。独弦琴是京族特有的民族乐器，音色非常优雅动听。京族人喜欢的“唱哈”（意为唱歌）、竹竿舞、独弦琴，被誉为连系着京城文化的三颗“珍珠”。<br><br><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/3/9/41.jpg /><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/3/9/42.jpg /><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/3/9/43.jpg /><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/3/9/44.jpg /><br /><img src=http://bbsimages.military.china.com/1011/2008/3/9/45.jpg />]]> 星期六, 08 三月 2008 16:26:17 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200803/2069884.html 2008-03-08T16:26:17Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1958764.html <![CDATA[ 这位政协委员的本意是好的，可惜可能和他的专业有关，她只从纯市场方向的经济角度来考虑抵消物价上涨。<br><br>如果从公共管理的经济学来考虑，政府的税收还必须有调节差距的功能，需要补贴的是中下阶层，这些阶层的生活质量直接受到物价影响。对富人来说，1000元还不够一顿饭。<br><br>根据世界银行最新报告，中国的基尼系数——贫富差距的标志超过所有发达国家，以及大多数发展中国家。比我们高的是一些拉美非洲极端不平等的效果。<br><br>最近美国政府推出了刺激经济的退税计划，我们来看看这个以头号资本主义大国自诩的国家如果调节差距<br><br><br>布什政府1500亿美元的退税方案获得国会迅速通过，单身者每人可收到从$300、$600、$1,200美元不等的退税支票，夫妻则是1,200美元。所得超过7万5000元的单身者和所得超过15万元的夫妇，获得的退税将减少。单身者所得达到8万7000元，夫妇所得达到17万4000元，就拿不到任何退税。<br><br><br>此次退税方案针对小孩部分，每个小孩可以得到$300的退税支票，不过并非家中每个孩童，此次定义可收取退税支票的孩童为17岁以下者，那些已经上大学的青少年不在此次退税名单之列。<br><br><br>希望我们这个以头号社会主义大国自诩的国家，能够在社会公平上缩小和世界平均水平的差距。<br><br>]]> 星期四, 21 二月 2008 02:27:38 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1958764.html 2008-02-21T02:27:38Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1910419.html <![CDATA[ <br>目前有消息说，物业税将从商用物业开始。商用物业，应当包括办公楼、厂房等等。&nbsp;<br><br>笔者个人认为，从稳定房产市场的当务之急考虑，与民众生活休戚相关的住宅，应当是目前的重点征收对象。已有的普通的住宅，自用的住宅应当不征；对新购自住用房，如果取消土地税，那么应该适当收取物业税做补充。对投资型住宅（多套住宅，尤其是空置的多套住宅），以及豪宅别墅，应当作为第一批考虑的重点征收对象，实行较高的物业税税率。这既有利于调节收入差距，又有利于挤掉房产泡沫，鼓励和保护的中下阶层的真实购房需求。&nbsp;<br><br>对于商业物业的物业税，实际上是要慎重。目前作为中国产品最大出口市场的美国经济低迷，人民币的增值已经对中小企业的利润带来明显影响。新的劳动法实施后，人力成本也有明显的上升（这没有错）。对商业房产实施物业税，会增加企业的运营成本，不利于创造新的就业机会。如果想调节收入差距，可以加大对企业主个人的所得税征收力度。但是直接增加企业的运营成本，对经济是不利的，尤其是在多种不利因素混合的情况下。&nbsp;<br><br>对豪宅，多套住宅的炒房行为征收物业税，是众望所归。但又难度很大，原因在于这些物业的拥有者，对政策制订人的影响要远远超出中下阶层（这就是所谓的利益集团）。甚至一些腐败的政策制定者本人也会找出种种办法来回避要点。上海浦东新区的落马副区长掌握几十套房产，最新被起诉的上海房地局原副局长资产也是数千万，这样的人正常收入是负担不起庞大物业税的。他们要么出手房产，要么继续受贿，从而增加落马的危险。很难想象这些政策制订或者实施者会按照中下阶层的利益还设计和实施物业税。&nbsp;<br><br>实施物业税是把双刃剑，要防止湍壳案鋈怂盟暗墓窒嘁谎邢陆撞愠晌案旱闹魈濉Ｓ煤盟镆邓暗娜纺芄怀晌箍宸坎菽淖詈笠桓静荨?nbsp;<br><br>胡温是同情中下阶层的开明领导人，中下阶层的民众，有良知的学者和媒体，应当站在一条战壕里，监督物业税的实施按照正确的合理的途径实施。&nbsp;<br><br>如果税率是0.8%到&nbsp;1.5%，&nbsp;100万的房产每年就要缴纳8000到15000的物业税，&nbsp;对中下阶层是不小的负担。决不能让地方政府仅仅从增加税收来源的角度来处理物业税。决不能让物业税成为中下阶层新的生活负担。<br>]]> 星期三, 13 二月 2008 02:58:48 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1910419.html 2008-02-13T02:58:48Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1904699.html <![CDATA[ “地都卖光了，以后地方政府的钱从哪里来？”——要警惕物业税误入歧途<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;鹰之韵<br><br>物业税，也就是对拥有的房产按照估价的百分比，征收每年一次的拥有税（在美国一般是0.8左右，各地区略有不同）。在房价远远超出中低收入阶层负担水平的中国，不少民众和媒体将物业税当作压垮高房价的最后一根稻草，寄予厚望。有趣的是，在试点空转若干时间后，北京的几个城市已经正式向中央提出征收物业税的要求，而中央暂时未予批准。地方政府对这个新税种也已经显示出很高的热情。<br><br>两年前，笔者曾在美国与来自国内的地方官员极力介绍物业税的好处，尤其是对当时已经飞涨的房价带来的遏制作用。当时有一位干部对此有积极评价：“对，就该这样征收”。然而未等笔者进入“英雄所见略同”的喜悦，紧接着一句“地都卖光了，以后地方政府的钱从哪里来？”，让笔者心里顿时凉了半截。<br><br>物业税借鉴于西方发达国家。在美国这个头号资本主义大国，有关税收的教科书上必定强调税收的两大功能：<br>一、&nbsp;税收是公共服务的收入来源<br>二、&nbsp;税收要调节贫富差距<br><br>近年对物业税的探讨，往往集中在如何征收、如何与原有的一次性土地税区别开、征多少比例、向谁征收等要点上。当然，这些因素都是物业税正常运转的关键，但是，很少有人把目光集中到如何用好物业税这个同样非常重要的关键点上。<br><br>在美国，联邦政府的主要收入来源是个人所得税，地方政府的主要收入来源是物业税。这个地方政府，主要是指州政府下一级的县政府，也就是直接对民众提供公共服务的政府层。而物业税的主要用途，是当地的卜瘢绕涫墙逃Ｒ桓龅胤降囟魏茫考鄹撸魇盏奈镆邓熬透撸钡氐墓⒀＃竦玫木丫投啵逃柿烤秃谩?br>有人要问，那住地段好的地方，缴税多的人，享受的公共教育就比其他人好了。这明显不公平。其实这里还有一个调节作用：只要在当地租用房屋，子女就可以进入当地公立学校，享受几乎免费的公立教育，而物业税只对房产拥有者征收，租房子住不用缴纳物业税。即便征收，对用来自己住的房主，还有一定的退税，而对用来出租的房产主人，肯定是全额征收（在中国对多套房产一定要多收，这样才能挤掉投机泡沫）。物业税就是这样来调节贫富差距的。<br><br>近几年，中国经济迅猛发展，改革开放近三十年，前二十五年是滑跑起飞，现在是真正的高速飞行阶段。中央财政和地方财政更是捷报频传，不断突破新的纪录。与此同时，我们却还听得到某些其他声音：联合国某官员造访中国后的说，中国的教育公平程度甚至比不上某非洲贫穷小国。果真如此么？&nbsp;有心查查教育投入占GDP比例，对比联合国平均水平果真如此。再去查查美国财政开支在社会福利方面的比例，对比我们，如果用这个来衡量接近社会主义的程度的话，不好意思，那个自以为是、动不动发动战争、讨人烦的头号资本主义大国比我们更接近社会主义。<br><br>笔者认为，在中国启用物业税这个关键的新税种的同时，应当全面推进公共财政的改革。说到底，就是公开透明。民众有权知道钱是哪里来的，来的是不是不合理。更加重要的是，怎么花的，花的合不合理。什么样收入的人缴多少税收、享受多少公共服务就是衡量合理不合理的重要依据。低收入的人群缴得税少，享受的公共服务相对要多，这即便在西方也是公认的税收调节作用和社会福利的基本特征。<br><br>上海社保案发生以后，上海财大的学者就抱怨过，不要说普通民众，就是财经学者，也无法收集到政府公共财政的信息。在美国，政府的财政报表网上可以随便下载。这些报表经过第三方独立审计机构的审计。在中国非常也著名的几大会计审计事务所（普华永道、毕马威、德勤等等）在美国本土很大的一块业务就是审计公共财政。<br><br>财政报表每个数据，尤其是和上一年度相比有变动的数据，按照法律都必须要有详细解释。钱为什么多了或者少了，原因是什么。学者要做公共财政研究是非常方便的，民众监督也是如此。<br><br>公平的说，地方政府对各地发展功不可没，中国的变化世界有目共睹。但是的确，作为各种利益交叉的关键点，地方政府的很多发展模式，管理方式，公共服务的水平也是近年舆论的焦点。公认的事实是，近年房价飞涨的重要原因之一，就是地方政府为了一己私利，人为炒高地价，放任投机者炒高房价，只关注自己的税收，忽略中下阶层民众的民生，忽略高房价对当地商务成本的负面因素，对长远发展缺少预见（关注个人短期升迁的结果），急功近利而造成的。<br><br>改革开放30年了，在经济领域，&nbsp;能放开的都已经放开，不能放开的也放开了（医疗和教育的市场化）。中国要在高速发展中保持稳定，必须要保证中下阶层这个人数占绝大多数的群体稳定生活。有胡温这样头脑清醒、对历史负责、对中下阶层富有同情心的领导人，是中国民众的大幸。政府（尤其是地方政府）的公共服务水平，是目前需要改革的重中之重，是中国能否成为世界性大国的关键，也是民众福祉的保证，甚至是一个成熟市场经济体系的保证（笔者最烦那些一说保障社会福利，保障中下阶层就是去走毛泽东老路的那些伪市场经济专家）。公共服务中最要紧的就是解决各阶层，尤其是中下阶层后顾之忧的社会福利保障（医疗、养老、教育）。这个体系的建立和运行，需要让民众全程参与和监督。公共财政的公开透明就成为重中之重。<br><br>不能指望地方政府在没有监督的情况下有足够的动力完成这一切。因为地方政府这个小群体的利益太容易和商界强势力结合而忽略中下阶层。数年前笔者也曾是地方政府中的一员，在一次讨论会中我提出如何改进为中小企业服务的问题，某领导的回应是：“谁让他们那么小，如果规模大了，看谁还会惹他们”。某次我正造访一小企业，询问有否需要地方政府的帮助，门外突然闯进一大大咧咧的小伙子，“老板呢，他还欠我钱”。言辞像是讨债的，却穿着制服，乃我管辖地区一工作人员来收费。我深感惭愧至今。<br><br>中国公共财政的透明肯定有一个过程，如果很容易不早就公开了么。关键是我们财政收入，用在机关人头上的费用（公务员工资奖金，公款吃喝，办公费用等等），马上公布是很难让民众接受的，需要一个改进的过程。但是不透明更是死路一条，上海社保案就是一个典型例子。社会对社会矛盾的积累总是有个饱和限度。媒体和民众要更加积极的参与监督，要为中下阶层说话，要为自己说话。<br><br>物业税将给地方政府多一个收钱的渠道。用好这个工具，并以此契机改革公共财政，是民之大幸，国之大幸。一个政府的公共政策，体现的是这个政府，这个政党的价值观，或者说良心。笔者自认是一个坚定的社会主义者，我不仇富，富人（尤其是合法致富的富人）和企业家对中国经济有巨大的贡献，是中国市场经济这个体系中不可缺少的重要组成部分。但目前这个时间段我更同情中下阶层，因为政府缺失太多对他们的基本保障（同时太缺少对富人的调节）。而这些保障投入不仅仅是让政府花钱，更会在将来帮助政府赚钱。因为只有一个强大的中产阶层，才会真正带动起内需（国内市场），同时给政府带来持久税收。富人该有的都有了，购买力更多是数字。中下阶层是实实在在的消费群体，买房买车买电视，都是实实在在的市场需求，前提是要负担的起。从这个出发点考虑，向谁收税，如何用税就会有清晰的方向。<br><br>希望政府知道怎么合理征收物业税，如何用好物业税。<br><br>我愿意去缴，我准备好了。<br>]]> 星期一, 11 二月 2008 16:03:55 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1904699.html 2008-02-11T16:03:55Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1904642.html <![CDATA[ “地都卖光了，以后地方政府的钱从哪里来？”——要警惕物业税误入歧途<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;鹰之韵<br><br>物业税，也就是对拥有的房产按照估价的百分比，征收每年一次的拥有税（在美国一般是0.8左右，各地区略有不同）。在房价远远超出中低收入阶层负担水平的中国，不少民众和媒体将物业税当作压垮高房价的最后一根稻草，寄予厚望。有趣的是，在试点空转若干时间后，北京的几个城市已经正式向中央提出征收物业税的要求，而中央暂时未予批准。地方政府对这个新税种也已经显示出很高的热情。<br><br>两年前，笔者曾在美国与来自国内的地方官员极力介绍物业税的好处，尤其是对当时已经飞涨的房价带来的遏制作用。当时有一位干部对此有积极评价：“对，就该这样征收”。然而未等笔者进入“英雄所见略同”的喜悦，紧接着一句“地都卖光了，以后地方政府的钱从哪里来？”，让笔者心里顿时凉了半截。<br><br>物业税借鉴于西方发达国家。在美国这个头号资本主义大国，有关税收的教科书上必定强调税收的两大功能：<br>一、 税收是公共服务的收入来源<br>二、 税收要调节贫富差距<br><br>近年对物业税的探讨，往往集中在如何征收、如何与原有的一次性土地税区别开、征多少比例、向谁征收等要点上。当然，这些因素都是物业税正常运转的关键，但是，很少有人把目光集中到如何用好物业税这个同样非常重要的关键点上。<br><br>在美国，联邦政府的主要收入来源是个人所得税，地方政府的主要收入来源是物业税。这个地方政府，主要是指州政府下一级的县政府，也就是直接对民众提供公共服务的政府层。而物业税的主要用途，是当地的卜瘢绕涫墙逃Ｒ桓龅胤降囟魏茫考鄹撸魇盏奈镆邓熬透撸钡氐墓⒀＃竦玫木丫投啵逃柿烤秃谩?br><br>有人要问，那住地段好的地方，缴税多的人，享受的公共教育就比其他人好了。这明显不公平。其实这里还有一个调节作用：只要在当地租用房屋，子女就可以进入当地公立学校，享受几乎免费的公立教育，而物业税只对房产拥有者征收，租房子住不用缴纳物业税。即便征收，对用来自己住的房主，还有一定的退税，而对用来出租的房产主人，肯定是全额征收（在中国对多套房产一定要多收，这样才能挤掉投机泡沫）。物业税就是这样来调节贫富差距的。<br><br>近几年，中国经济迅猛发展，改革开放近三十年，前二十五年是滑跑起飞，现在是真正的高速飞行阶段。中央财政和地方财政更是捷报频传，不断突破新的纪录。与此同时，我们却还听得到某些其他声音：联合国某官员造访中国后的说，中国的教育公平程度甚至比不上某非洲贫穷小国。果真如此么？&nbsp;有心查查教育投入占GDP比例，对比联合国平均水平果真如此。再去查查美国财政开支在社会福利方面的比例，对比我们，如果用这个来衡量接近社会主义的程度的话，不好意思，那个自以为是、动不动发动战争、讨人烦的头号资本主义大国比我们更接近社会主义。<br><br>笔者认为，在中国启用物业税这个关键的新税种的同时，应当全面推进公共财政的改革。说到底，就是公开透明。民众有权知道钱是哪里来的，来的是不是不合理。更加重要的是，怎么花的，花的合不合理。什么样收入的人缴多少税收、享受多少公共服务就是衡量合理不合理的重要依据。低收入的人群缴得税少，享受的公共服务相对要多，这即便在西方也是公认的税收调节作用和社会福利的基本特征。<br><br>上海社保案发生以后，上海财大的学者就抱怨过，不要说普通民众，就是财经学者，也无法收集到政府公共财政的信息。在美国，政府的财政报表网上可以随便下载。这些报表经过第三方独立审计机构的审计。在中国非常也著名的几大会计审计事务所（普华永道、毕马威、德勤等等）在美国本土很大的一块业务就是审计公共财政。<br><br>财政报表每个数据，尤其是和上一年度相比有变动的数据，按照法律都必须要有详细解释。钱为什么多了或者少了，原因是什么。学者要做公共财政研究是非常方便的，民众监督也是如此。<br><br>公平的说，地方政府对各地发展功不可没，中国的变化世界有目共睹。但是的确，作为各种利益交叉的关键点，地方政府的很多发展模式，管理方式，公共服务的水平也是近年舆论的焦点。公认的事实是，近年房价飞涨的重要原因之一，就是地方政府为了一己私利，人为炒高地价，放任投机者炒高房价，只关注自己的税收，忽略中下阶层民众的民生，忽略高房价对当地商务成本的负面因素，对长远发展缺少预见（关注个人短期升迁的结果），急功近利而造成的。<br><br>改革开放30年了，在经济领域，&nbsp;能放开的都已经放开，不能放开的也放开了（医疗和教育的市场化）。中国要在高速发展中保持稳定，必须要保证中下阶层这个人数占绝大多数的群体稳定生活。有胡温这样头脑清醒、对历史负责、对中下阶层富有同情心的领导人，是中国民众的大幸。政府（尤其是地方政府）的公共服务水平，是目前需要改革的重中之重，是中国能否成为世界性大国的关键，也是民众福祉的保证，甚至是一个成熟市场经济体系的保证（笔者最烦那些一说保障社会福利，保障中下阶层就是去走毛泽东老路的那些伪市场经济专家）。公共服务中最要紧的就是解决各阶层，尤其是中下阶层后顾之忧的社会福利保障（医疗、养老、教育）。这个体系的建立和运行，需要让民众全程参与和监督。公共财政的公开透明就成为重中之重。<br><br>不能指望地方政府在没有监督的情况下有足够的动力完成这一切。因为地方政府这个小群体的利益太容易和商界强势力结合而忽略中下阶层。数年前笔者也曾是地方政府中的一员，在一次讨论会中我提出如何改进为中小企业服务的问题，某领导的回应是：“谁让他们那么小，如果规模大了，看谁还会惹他们”。某次我正造访一小企业，询问有否需要地方政府的帮助，门外突然闯进一大大咧咧的小伙子，“老板呢，他还欠我钱”。言辞像是讨债的，却穿着制服，乃我管辖地区一工作人员来收费。我深感惭愧至今。<br><br>中国公共财政的透明肯定有一个过程，如果很容易不早就公开了么。关键是我们财政收入，用在机关人头上的费用（公务员工资奖金，公款吃喝，办公费用等等），马上公布是很难让民众接受的，需要一个改进的过程。但是不透明更是死路一条，上海社保案就是一个典型例子。社会对社会矛盾的积累总是有个饱和限度。媒体和民众要更加积极的参与监督，要为中下阶层说话，要为自己说话。<br><br>物业税将给地方政府多一个收钱的渠道。用好这个工具，并以此契机改革公共财政，是民之大幸，国之大幸。一个政府的公共政策，体现的是这个政府，这个政党的价值观，或者说良心。笔者自认是一个坚定的社会主义者，我不仇富，富人（尤其是合法致富的富人）和企业家对中国经济有巨大的贡献，是中国市场经济这个体系中不可缺少的重要组成部分。但目前这个时间段我更同情中下阶层，因为政府缺失太多对他们的基本保障（同时太缺少对富人的调节）。而这些保障投入不仅仅是让政府花钱，更会在将来帮助政府赚钱。因为只有一个强大的中产阶层，才会真正带动起内需（国内市场），同时给政府带来持久税收。富人该有的都有了，购买力更多是数字。中下阶层是实实在在的消费群体，买房买车买电视，都是实实在在的市场需求，前提是要负担的起。从这个出发点考虑，向谁收税，如何用税就会有清晰的方向。<br><br>希望政府知道怎么合理征收物业税，如何用好物业税。<br><br>我愿意去缴，我准备好了。<br><br><br><br><br><br>]]> 星期一, 11 二月 2008 15:24:01 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200802/1904642.html 2008-02-11T15:24:01Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200702/196023.html <![CDATA[ <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 美国军人为什么去打仗？</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有一次谈到伊拉克战争，梅格斯教授在课堂上问过我们的这个问题。有人回答“为了民主”，有人说“为了消灭独裁者”，有人说是“美国利益”，他都没有予以肯定。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;的确，很多没去过战场的人都会得出一些类似上面的答案。但其实那些更多是政治家们的想法，或者宣传口号。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 梅格斯教授的回答是：为了你的弟兄。 在战场上，美国士兵决不能丢弃战友（I will never leave my buddy behind)，留下那些生死与共的弟兄们不管。特别是在战争相持阶段，比如现在的伊拉克，找不到大规模杀伤性武器，普通士兵找不到当初开战的理由，面对越来越多的伤亡，很多人很困惑。这时候，普通士兵在战场上最大的精神支柱就是，我不能留下我的弟兄不管。我的一个口语教师，她的儿子在阿根廷美国使馆做警卫。服役期满的时候，因为所在的海军陆战队单位被派到伊拉克，他又主动申请延期服役，到伊拉克去了半年，也是这个理由。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 梅格斯教授出身一个美国著名的军人家庭（另文详述）。西点军校毕业后就去了越南战场，海湾战争的时候他指挥一支装甲部队，科索沃战争就更不谈了，他是地面部队指挥官。这么一个久经沙场的老兵，他说的这句话，我相信。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 梅格斯对发动伊拉克战争持明显的反对立场，曾经对我们说过，这是一个巨大的错误，学院里很多人了解他的立场（纽约州是出了名的民主党重镇，反战的居多，尤其以高校为甚）。后来有一次我和院长夫妇一起吃晚餐，院长告诉我，虽然梅格斯反对伊拉克战争，但是当拉姆斯菲尔德找到他，要他利用它在科索沃的经验，为美军在伊拉克找到解决路边炸弹的方案，他还是接受了邀请。我想，像梅格斯这样出身将军世家，多位家庭成员在战场上阵亡、自己又是戎马一生的将军，是很难拒绝这样的邀请的。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 有堂课讨论起伊拉克战争爆发的原因，有人说“为了中东的民主”，有人说“为了石油”，那时候我也举手发言。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我说可能还有点其他原因：“如果萨达姆把我老爹的头像放在巴格达最好的五星级宾馆的大堂地板上，每天让所有路过的人踩，我早点晚点要收拾他。”</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 话音还没落，就听到一片叫好声，“right！”</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 其实我的意思是说，有人公报私仇，让普通士兵去送死。&nbsp;我想教授应该是听出来了，呵呵。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV></DIV>]]> 星期二, 27 二月 2007 20:05:13 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200702/196023.html 2007-02-27T20:05:13Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200702/195942.html <![CDATA[ <DIV>&nbsp; 美国大学上课，特别是文科的作业，主要就是大剂量阅读（和吃药一样，虽然苦，因为经常来不及看，但是还得吃），加上写一些小文章，最后写篇大文章。阅读这个活对中国人来说并不容易对付，尤其是你不熟悉的专业，会有很多生词你不了解。对以英语为母语的人来说，他们的阅读是一目十行那种。但对我们来说，如果生词多，经常停顿，时间就花得很多。好在那时我已经在商学院混迹了两年，弄了个学位，所以基本能对付。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp; 同样，上课前我们也收到梅格斯将军教授的一份清单，含必读教材14本（包括美国学生在内，集体呕吐中。。。）</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp; 教授只管布置作业，书你爱上哪儿买上哪儿买。美国教科书的贵是臭名昭著地出了名的（搞笑的是这句话写在某本商学院的教科书里），动不动上百美元一本，特别是商学院的教科书，上来就给你一个切身的例子怎么痛宰客户。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp; 好在将军教授的目录虽然比较长，但都还是比较便宜的那种。关键不在价格，兄弟我仔细侦察后发现，这上半学期我是搞定了。为什么？ 因为阅读作业我可以基本免休。诸位请看：</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp; 书名&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;作者</DIV> <DIV>《战争论》&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 克劳塞维茨</DIV> <DIV>《孙子兵法》&nbsp;&nbsp; 地球人都知道</DIV> <DIV>《论游击战》&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 毛泽东</DIV> <DIV>《扬基佬：一战中的美国军队》 略</DIV> <DIV>《二战》&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 略</DIV> <DIV>《盟军和敌人：参联会、大联盟和二战中美国的战略》</DIV> <DIV>《战略的制订》&nbsp;&nbsp;&nbsp; 略</DIV> <DIV>《现代战略的制订》&nbsp;略</DIV> <DIV>《韩战》&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;略</DIV> <DIV>《大外交》&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; 基辛格</DIV> <DIV>《大赌博：古巴导弹危机》略</DIV> <DIV>《总统权利和现代总统》&nbsp; 略</DIV> <DIV>《二十五年战争：越战》&nbsp;略</DIV> <DIV>《现在我们知道了：反思冷战》</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>一个美国四星上将推荐学生读的书，中国人写的占了两本，德国人的占了一本，其他都是美国人写的，弟兄们够面子吧。</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;</DIV> <DIV>&nbsp;&nbsp; </DIV> <DIV></DIV> <DIV></DIV>]]> 星期二, 27 二月 2007 15:50:48 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200702/195942.html 2007-02-27T15:50:48Z http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200702/194506.html <![CDATA[ <P>　　前几天看到《中国青年报》的一则新闻，说是美国五角大楼为了对付伊拉克的路边炸弹难题，重新启用了退役四星上将蒙哥马利．梅格斯，并为此专门拨款10亿美元。这个消息不禁把我的思绪带到了两年前，回想起和梅格斯教授相处的日子。　　<BR><BR>　　那时候我刚从另外一所美国著名的商学院毕业，但是因为自己一直对政府管理和公共服务领域有着难以割舍的执著，所以暂时放弃了一些企业的邀请，申请来到全美排名第一的公共管理学院，纽约州雪城大学的马克斯维尔公民与公共事务管理学院。这里是全世界公共行政专业的发源地，赫赫有名的哈佛大学肯尼迪学院，在专业排名上也只能屈居第二（肯尼迪学院的恕在下无礼了）。这个学院对中国也非常友好，亚洲项目的培训人苏利文先生曾经被中国政府授予友谊奖，９９阅兵大典的时候他坐在观礼台上，他的办公室里挂着毛泽东的画。　　<BR><BR>　　还在我去学院报到之前，我就开始在网上准备选课。因为一些热门的课，下手晚的话很可能选不上。选课当然是先挑自己喜欢的科目，然后看看教授是不是有实力，这样基本能判断是不是物有所值。<BR><BR>　　这时候，梅格斯教授的介绍吸引了我的眼球：陆军四星上将，前美国陆军驻欧洲总司令，２００２年退役，开设的课程科目是“美国的战略”。这些字眼对我这个资深军迷来说，已经有足够的吸引力了。因为还有其他必修课要选，衡量来衡量去，我放弃了另一门心动的课程，院长开设的“非对称战争”，作了美国将军的学生。其实院长当年是克林顿任内五角大楼的助理国防部长，后来我们还做了邻居，这是后话。</P> <P>　　不去不知道，报到以后才发现，原来马院和五角大楼关系密切，每年有几十名校级军官被送到这里，经过两年的培训以后，获得工商管理和公共管理两个学位。除此之外，马院有专门的国家安全培训班，一个两星期的项目，参加的都是准将和少将。另一个三天的项目，参加的都是中将和上将。不过平时所有军官都穿便服，但是还是能从身板姿态这些军人养成中观察出来。后两个项目比较敏感，所以谢绝在校生旁听。为此有美国学生还去抗议，说什么纳税人付了钱，为什么不允许旁听云云。我等来自“战略竞争国家”的学生，也就不去凑那个热闹了。<BR><BR>　　我们那个走廊里贴着各个学生的照片和背景介绍，包括本人在内，主要是来自各个国家和地区的公务人员，除美国之外，比如我国、韩国、日本、印度、越南，还有我国的香港和台湾。不过再仔细一看，心里还是有些吃惊。其中一大批美军，分别来自五角大楼、北约司令部、特种部队司令部、１０１空降师等等。美军有一套非常完善的在职培训系统，很重要一块是利用地方院校。比如马院在公共财政方面比较强（国会公共预算办公室主任就是马院的前教授），而五角大楼控制着天文数字般的预算，因此大批美军预算军官来到这里，顺便说一句，他们都不是原来搞预算出身，很多人都有作战经历。比如我后来相熟的约翰老兄，在宾州州立大学读本科的时候，加入国防定向生项目，毕业后成了一名阿帕奇武装直升机驾驶员，参加了第一次海湾战争，后来供职北约司令部，然后再回１０１空降师，最近调到五角大楼负责预算，毕业后还要回部队。美军这种大跨度轮岗的培训，还是很有点意思的。<BR><BR>　　闲扯了这许多，诸位不要扔转，在下这就回到主题。　　<BR><BR>　　<BR><BR>　　还记得我第一次走进那个教室的情形。美国教室里规矩没有中国那么多，师生之间很随便，经常可以开开玩笑。见到梅格斯教授我像往常一样随口问声好，心里确是一凛。这个教授的确不一般，虽然穿着西装，嘴角带着微笑，但是一个将军的眼神表露无疑：那是一种阅人无数，想在片刻间洞察你内心的冷峻眼神。不过我的眼神恐怕也不是瞥一瞥就能看透的吧。时间一长您就知道我是不是省油的灯，呵呵．．．<BR><BR>　　也难怪，有个亚洲人来报名学美国战略，仔细一看还是个中国大陆来的。看看身边，大多数是美军校官，少校约翰老兄来自号称“呼啸山鹰”的１０１空降师，长着一张亚裔脸的汉克少校是从关岛基地来的，那个冷艳美女劳拉是国务院来的，还有个日本小弟是防卫厅来的（东京大学毕业，看来东大的人去的都是不错的地方），来自比较敏感国家的也就是兄弟我一个了。也难怪，大多数同胞到美国来学的都比较实惠，像我这样自掏腰包和美国将军学战略的倒是不多。<BR><BR>　　兄弟我选这门课纯粹是个人爱好，这个诱惑对任何一个专业军迷都是难以抵抗的。美国军方应该是美国国内最为保守的力量之一。而中国在历史上和美军不止一次交过手，而且都没输，加上中国经济实力日益发达，地区影响也不断增强，客观上具备对美国全球利益的挑战潜力，所以中美之间要完全互信是不可能的。我这个中国大陆来的学生，在这个班上是有点敏感。既然不可能完全互信，那就不要去刻意追求相互信任。我的目标是赢的尊重。<BR><BR>待续。。。。<BR><BR><BR>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P> <DIV></DIV> <DIV></DIV> <DIV></DIV> <DIV></DIV> <DIV></DIV>]]> 星期一, 26 二月 2007 22:44:51 GMT http://blog.china.com:80/u/070221/34074/200702/194506.html 2007-02-26T22:44:51Z